Divertimento: humor respetuoso

Los geniales componentes de El Tricicle (@Tricicle), con ese humor tan inteligente y creativo que les caracteriza, nos hacen pasar muchos ratos deliciosos. Quiero hablar ahora de un número verdaderamente extraordinario:  el Pastor.

Henri F. Amel nos decía: , "mira dos veces para ver lo exacto; mira una sola vez para ver lo hermoso".  Es una frase a propósito para este video, porque si lo ves una vez te darás cuenta de que es hermoso y muy divertido.

Y si lo miras por segunda vez observarás que además es brillante, trabajado, inteligente, con un perfecto planteamiento introducción - desarrollo - conclusión, con un dominio de la mímica y el ritmo francamente envidiable…. y, sobre todo, es respetuoso.  En este caso, respetuoso con los perros:

• El trato del pastor hacia el perro está encuadrado en la típica relación "yo ordeno tú obedeces", tan habitual en nuestra cultura que encuentra natural tener animales no humanos como esclavos;  pero a pesar de eso hay diferentes muestras de paciencia, cariño, atención a las reacciones del perro, reconocimiento…

• El perro se nos muestra con capacidad de comprender las órdenes y ejecutarlas en todo o en parte,  en función de su propio criterio; se muestran claramente las cualidades perrunas de paciencia, lealtad, generosidad, comprensión, cooperación…;  incluso es capaz también de aplicar los aprendizajes a nuevas situaciones, síntoma inequívoco de inteligencia.

Me ha parecido un buen planteamiento, porque basándose en el humor ayuda a comprender que existen muchas similitudes entre el ADN humano y el del perro.  Somos mucho más parecidos de lo que a primera vista parece.

Por eso me ha gustado, entre otras cosas, el número: el humor respetuoso merece todos mis aplausos. Si tú también estás de acuerdo, ¿querrás compartir este artículo?  Gracias. :-)

¿Oler bien, o llegar antes?

Chanel nº 5 se enfrenta al trazado del tren de alta velocidad francés.  Esta noticia, aparecida en El País, nos brinda una buena reflexión desde el punto de vista de la Responsabilidad Social.  Y no solo de las empresas enfrentadas, sino del gobierno francés y de la sociedad en general.

Chanel dice que abandonará sus actividades artesanales en la región si se construye allí un viaducto para el paso regular de trenes de alta velocidad.

SNCF, la empresa ferroviaria francesa, argumenta que el proyecto acortaría una hora el viaje por la Riviera francesa.

Dos empresas distintas, que tienen en común ofrecer productos de alta gama: Chanel ofrece a sus clientes glamur, y SNCF optimización del tiempo. Ambas pugnan por el territorio debido principalmente a  intereses económicos, aunque los argumentos que ofrecen son obviamente muy distintos y los apoyan en dos visiones opuestas del negocio: artesanía versus tecnología. Las argumentaciones son una clara dicotomía sentimientos / razón, muy en consonancia con los valores corporativos de cada firma.

 
Ahora bien, la sociedad (el gobierno francés, las administraciones regionales...) deberá resolver esta dificultad intentando conseguir los máximos beneficios y las mínimas pérdidas. Es aquí donde una visión basada en la Responsabilidad Social podría ayudar a encontrar la mejor solución:

•  Beneficios sí, pero ¿qué tipo de beneficios?  Solo económicos, solo sociales, a corto plazo, a largo plazo...?
• ¿Qué es mejor para la zona, favorecer actividades artesanales en la naturaleza, o dar preferencia al movimiento de viajeros acaudalados que gastan su dinero en La Riviera?
• ¿Cuál de las dos actividades podría asegurar mejor el futuro de los habitantes de la zona? ¿Y de la zona en términos de biodiversidad y sostenibilidad?
• ¿Habría alguna solución intermedia que permita seguir produciendo flores de alta calidad y a la vez desplazamientos rápidos? 
•  ¿Qué importancia tendrán, en el proceso de toma de decisiones, los factores sociales, económicos y ambientales? ¿Cómo se ponderarán?
• ¿Cómo se armonizarán las visiones contrapuestas sentimientos / razón?
• Las personas que tengan que tomar la decisión, ¿tendrán suficientes elementos de juicio, o actuarán presionadas por los resultados a conseguir en las próximas elecciones?

Una cosa está clara:  a menos que las autoridades no se hagan una buena retahíla de preguntas de esta índole, existe un alto riesgo de que la decisión que se adopte perjudique a medio - largo plazo a las personas y / o la naturaleza del entorno en litigio. ¿Cómo crees que acabará este desencuentro?