3 de diciembre de 2016

¿Oler bien, o llegar antes?


Chanel nº 5 se enfrenta al trazado del tren de alta velocidad francés.  Esta noticia, aparecida en El País, nos brinda una buena reflexión desde el punto de vista de la Responsabilidad Social.  Y no solo de las empresas enfrentadas, sino del gobierno francés y de la sociedad en general.

Chanel dice que abandonará sus actividades artesanales en la región si se construye allí un viaducto para el paso regular de trenes de alta velocidad.

SNCF, la empresa ferroviaria francesa, argumenta que el proyecto acortaría una hora el viaje por la Riviera francesa.

Dos empresas distintas, que tienen en común ofrecer productos de alta gama: Chanel ofrece a sus clientes glamur, y SNCF optimización del tiempo. Ambas pugnan por el territorio debido principalmente a  intereses económicos, aunque los argumentos que ofrecen son obviamente muy distintos y los apoyan en dos visiones opuestas del negocio: artesanía versus tecnología. Las argumentaciones son una clara dicotomía sentimientos / razón, muy en consonancia con los valores corporativos de cada firma.

 
Ahora bien, la sociedad (el gobierno francés, las administraciones regionales...) deberá resolver esta dificultad intentando conseguir los máximos beneficios y las mínimas pérdidas. Es aquí donde una visión basada en la Responsabilidad Social podría ayudar a encontrar la mejor solución:

  •  Beneficios sí, pero ¿qué tipo de beneficios?  Solo económicos, solo sociales, a corto plazo, a largo plazo...?
  • ¿Qué es mejor para la zona, favorecer actividades artesanales en la naturaleza, o dar preferencia al movimiento de viajeros acaudalados que gastan su dinero en La Riviera?
  • ¿Cuál de las dos actividades podría asegurar mejor el futuro de los habitantes de la zona? ¿Y de la zona en términos de biodiversidad y sostenibilidad?
  • ¿Habría alguna solución intermedia que permita seguir produciendo flores de alta calidad y a la vez desplazamientos rápidos? 
  •  ¿Qué importancia tendrán, en el proceso de toma de decisiones, los factores sociales, económicos y ambientales? ¿Cómo se ponderarán?
  • ¿Cómo se armonizarán las visiones contrapuestas sentimientos / razón?
  • Las personas que tengan que tomar la decisión, ¿tendrán suficientes elementos de juicio, o actuarán presionadas por los resultados a conseguir en las próximas elecciones?
Una cosa está clara:  a menos que las autoridades no se hagan una buena retahíla de preguntas de esta índole, existe un alto riesgo de que la decisión que se adopte perjudique a medio - largo plazo a las personas y / o la naturaleza del entorno en litigio. ¿Cómo crees que acabará este desencuentro?
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario